我這裡大概是所謂的「薄弱格」。上週一直在應然（要趕快編電子報）和實然（失血過多昏迷在地）間掙扎，週末連上來，發覺又整整一星期沒貼文章。
梅子的滋味
週五下班後騎腳踏車去「梅子的滋味」。原先還抱怨場地選擇不佳，怕電影資料館位置太少坐不下，結果週五晚場觀眾居然屈指可數。片子觸及的議題很豐富，所以可以理解作者剪裁的痛苦，不同於「部落之音」採取幽默的旁白串連事件，讓影片流暢，看「梅子的滋味」需要更多耐心。對片中「規劃者」的「嘴臉」印象深刻——但也恰好是那位社區規劃師的油頭銳面惹來的反感，讓我更意識到外來「規劃者」「專家「知識份子」帶來的問題。
那一天，我丟了飯碗
抗爭者的怨氣有出來。許多受訪者把裁員比喻為婚姻關係：「宣布資遣的那天早上我還在降版。不相信自己會被裁。這一刻還拿著鍋鏟炒菜，下一秒就宣布妳被甩了」。「這個社會欠缺一種聲音來告訴失業勞工，這不是妳的錯，所以憑著一股怨氣上街頭」。當然除了怨氣，片子裡還有其他，例如裁員事件後，白領工人對自己社會位置和勞動角色的反省。
但我想問的還是這股怨氣到哪裡去了。片尾以緩慢異常的黑底白字幕所報告的訴訟結果，並不能滿足我。如果以抗爭者的轉變作為主題和軸線，影片也還有些可以刪砍的段落。
影像上直接想到的建議是：可以把當初中國時報成立中南編輯部的大幅廣告當成材料，佐證員工當初是響應報社的政策也好，說明資方的反覆也行。另外，可在畫面上加註每次抗爭或協調會的日期，因為音軌不時會提到，「四個孕婦都生了兩個了」，「從六月一號到現在你勞委會作了什麼」等等，若加上說明字幕會讓觀眾更清楚抗爭事件推展到什麼程度。
還有就是，畫面都沒有顏色。既不黑白，又沒有顏色，看得有些難受。我不是那種講究影像質感的人（我覺得老闆已經快發現我對「經營燈光」忍耐度有限了），但是，這部片的顏色看來是連白平衡的動作都沒做，剪接的時候當然更不可能想到要調色。大學時候看「陸上潛水伕」，S-VHS拍，照度不夠畫質就很悲慘。導演說，當時有考慮要不要帶學校的燈去打，但是，受訪者一家四口的確就只靠一盞日光燈生活，不太好意思帶燈去把人家家裡打亮，後來就決定用自然光拍。
可片中不少訪談看來是事後補拍，不至於兵荒馬亂沒法子對白。沒顏色，應該是沒有這方面知覺之故。（這種關係到美感的知覺，是否會被批評為中產階級或藝術家思維……）
爭取好一點的拍攝條件∕抗爭時期一切從簡，好像是兩個會打架的東西。（我覺得）可以以後者為主體，但不能完全抹煞前者的努力，因為作品呈現出來的時候，確實有差別。如果不希望片子裡的人面如土色，起碼有兩件事可以作：1.利用現場的檯燈、窗戶或其他光源，盡量讓臉光足一點；2.記得對白。
沒有留言:
張貼留言